FUDIE

A pesar de estar en vacaciones últimamente me he visto bastante agobiado de tiempo. No sé si es por las obligaciones o porque en el poco tiempo libre que tengo me siento “obligado” a divertirme como un niño, el caso es que por una cosa o por otra hace bastante tiempo que no escribía nada por aquí.
Hoy voy a hablaros de Ciudadela, un jueguecillo de cartas no demasiado moderno pero que ha suscitado bastante interés, al menos en mí. El juego tiene cierto toque al “Ladrón y al policía” y consiste en ir eligiendo cada turno el personaje que más nos pueda favorecer (o menos desfavorecer de cara a nuestros adversarios). Los jugadores roban cartas y/u obtienen oro cada turno con el que construyen distritos: prision, puerto, templo, tienda, etc.. o unos especiales denominados maravillas que otorgan ventajas especiales al que los controla. Los distritos pagan impuestos (los azules al obispo, rojos al militar, amarillos al rey y verdes al mercader) cada turno si tenemos el personaje adecuado. Hay otros personajes menos potentes económicamente como el asesino o el mago, pero capaces de un tremendo estropicio si se usan bien o se tiene suerte.
La verdad es que está bastante entretenido y lo mejor sin duda es la elección de personaje cada turno, momento bastante tenso porque el que no cojas va a poder elegirlo el siguiente jugador y eso es muy peligroso xD.
El juego consta de unas normas claras y distintas configuraciones para 3, 4, 5, 6… jugadores, incluyendo una lista alternativa de personajes que hacen unos 20 distintos.

Su precio, pues entre 20 y 30€. No es especialmente barato pero la calidad de las ilustraciones es más que notable.

Un link para jugar online tanto contra la máquina como con otros jugadores.

INGENIEROS DE PRIMERA
Noticias desesperanzadoras. Espero que las movilizaciones se convoquen aunque sea el 24 y el 31.

Ánimo a todos los II e ITI, saldremos de ésta como sea.

Leo en este blog algunos comentarios sobre los efectos de la ley antibotellón en Sevilla, su aplicación y primeros conflictos. También hay referencias en el país acerca de la actuación policial, conflictos, etc.

Realmente me siento decepcionado por la clase política. La regularitis está pegando realmente fuerte y creo que en ese sentido, igual que en lo referente a la libertad digital, legislar es equivocarse. Creo que cosas como éstas, realmente impopulares son las que pasan factura a los políticos. Señores, que poca vista electoral.
Que el botellón es un problema es una premisa demasiado comúnmente aceptada. No es un problema, ni de salud pública (porque entonces se debería prohibir el alcohol, no la consumición circunstancial), ni de orden público. En todo caso es un conflicto, que tiene fáciles soluciones, aunque puede que no baratas.
En los botellones se bebe, se grita, se produce basura y se molesta a los vecinos. Quien lo niegue es que nunca ha estado en alguno. Pero también, y creo que es lo fundamental, se está a gusto. El botellón es una respuesta colectiva de varias generaciones a la pobreza que sufren y a la necesidad de relación social que tenemos como personas.
Los bares no están al alcance de todos, la calle si. La calle es de todos. Parece que mientras más “civilizados” son los regímenes en los que vivimos, más caro es todo. Vivir cuesta dinero, respirar por ahora no, pero tiempo al tiempo.
En su favor he de decir que nunca la policía me ha tratado mal, y si mi tono era irrespetuoso con las personas que dormían, en cuanto me han indicado que así lo era he dejao de armar jaleo y/o me he desplazado del lugar en el que me encontraba por ser inadecuado.
Pero el gran fallo es no habilitar lugares adecuados. Hay que ofrecer alternativas antes de prohibir, aunque el lobby de empresarios de la noche o de vecinos insomnes les presionen.
“No se pueden criminalizar comportamientos socialmente admitidos”, como decía una jueza sobre la copia privada.

Los romanos pensaban que mientras el pueblo tuviera panem et circenses, lo que en nuestros tiempos vendría a ser botellón y fútbol, todo iría bien. Pues se acabó el pan, empezaron los problemas para la clase política. No auguro re-elección del partido gobernante. Es IMPENSABLE en nuestros tiempos prohibir el derecho a reunirse libremente, con o sin presencia de alcohol. No se puede castigar a la gente por reunirse, sí por tirar basura o por escándalo público. Es el matiz que le sobra a la ley, la libre asociación. Además, la policía también actuaba ANTES de la ley instándote a no armar jaleo ni tirar la basura en la vía pública, por lo que resulta obvio que este nueva ley no era necesaria. Pero al parecer es más cómodo “legitimar” los porrazos y la violencia del Estado con un nuevo instrumento que fomentar el diálogo o la concienciación social.

Ahora empezarán los incidentes porque la gente bebe en su piso y no deja dormir a los vecinos.
No han eliminado el conflicto, sólo lo han deslocalizado. Enhorabuena.

Miedo. Miedo es lo que me provoca Lucía Etxebarría en su artículo de hoy en la última página del diario ADN, en una única columna: “Feminazis y machistófeles“. Leedlo, no tiene desperdicio.

Al buscar la referencia online me ha llamado la atención que los comentarios han sido realizados, creo que en la totalidad, por hombres. Una lástima, me gustaría ver a alguna mujer opinar en contra, sin que la sombra del corporativismo de género desvirtúe o dé lugar a sospecha en su opinión.

Lucía, escribir ésto me resúlta difícil por varios motivos:
El primero es que te encuentras entre las literatas favoritas de mi madre, así que aunque nunca he leído un libro tuyo, y en virtud a su criterio literario no se me ocurre cuestionar tu capacidad de expresión, entretenimiento, originalidad o cualesquiera que sean las virtudes necesarias para ser novelista hoy en día. Así que tranquila, seguro que eres una excelente escritora por mucho que intenten erosionar tu imágen en ese plano.
El segundo es que me jode, y no sabes cuanto, ponerme del lado de Jiménez Losantos y Arturo Pérez Reverte. Me fastidia de sobremanera, el primero por motivos obvios, y el segundo porque opino que un escritor, por muy académico que se considere, no debe endiosarse y dedicarse a la trifulca mediática con otros escritores. La polémica vende, pero que la competencia por el público de una novela deba ser tan feroz… si hay dos novelas buenas la gente las compra las dos. Si hay necesidad de enfurecer, crispar y radicalizar el mercado, es porque se tiene miedo de que no sean tan buenas, ¿no?. Arturo, tu deberías estar por encima de eso.
El tercero es que en tu foto (sólo edición impresa) sales un poco compujida, casi llorando. Pero mujer… ¡qué foto más artística! Demasiado para mi gusto si hablamos de machismo y feminismo. Uno debería procurar mostrarse en la medida de lo posible digno e imperturbable, ya que en este caso una foto como la tuya incita a la compasión por las mujeres y dudo que eso sea positivo. Las mujeres me inspiran IGUALDAD, no compasión.

Metiéndome de lleno en tu artículo, creo que intentar criminalizar (creo que este término es más aceptable que nazi) linguísticamente el uso “machista” del neutro es un error, un gran error. Dices texualmente (para aquellos tan vagos de no leer el enlace) “…del Estatuto de Andalucía que, siguiendo las directrices de sus políticas de igualdad de oportunidades, ha sido redactado con lenguaje no sexista. Un lenguaje incluyente que se refiere a la población y a sus representantes en masculino y femenino“. Bien, voy a poner un ejemplo en el que espero no estar pecando de demagogo:
En una clase mixta la profesora dice “Para mañana, todos me entregáis el ejercicio de la página 34″. ¿Acaso a alguna niña se le ocurriría sentirse excluída de la sentencia de la profesora? La respuesta es NO. El lenguaje común tiene un contexto, y el legal o político también. Si la constitución dice “todos los españoles somos iguales ante la ley”, ¿resulta lógico pensar que las mujeres puedan sentirse excluídas de esa frase? Desde luego no me parece nada razonable y si así fuera me veo en la obligación de tildar al sujeto en cuestión de “grammar nazi” como un amigo mío le respondió a otro en un chat de internet al corregirlo sobre si era español o hispano…
Yo creo que lo realmente excluyente en el lenguaje es presuponer machismo. El uso del masculino referido a conjunto corresponde a una optimización del lenguaje y a una realidad linguística extra-académica. Pedir una alusión explícita al género femenino referida a grupos mixtos demuestra observar desde una óptica machista la realidad. No se puede prejuzgar como machista lo que no es explícitamente feminista. Se puede ser feminista implícitamente. El lenguaje es mucho más polivalente y va mucho más cargado de significado de lo que a algunos les gustaría reducir.
Aprovecho para decir que el término feminista es muy equivocado, debería llamarse igualista o generista. Frases como “los hombres han dominado en toda la historia, ahora nos toca a las mujeres” (que son más comunes de lo que parece) revelan que hay un cierto deseo oculto y fetiche de inversión de papeles, no de alcanzar la igualdad. Además, pocas mujeres protestan (me quito el sombrero por las que lo hacen) cuando se les cede el paso, se les abre una puerta o se les coloca una silla. Esas pequeñas cosas no son signos de refinada educación, es machismo en estado puro, pero pocas parecen quejarse porque, no nos engañemos, el machismo considera más débil a la mujer y en cierta medida ese trato de favor les interesa. Pues muy mal, o igualdad o machismo, pero el ancho del embudo no me parece justo. Realmente son tan insignificantes las cosas que puede aportaros el machismo que deberíais lanzaros con los brazos abiertos a abrazar la igualdad (no el feminismo) sin dar motivos a malpensados como yo para poneros en el punto de mira por ejercicios de hipocresía sexista.

Y ahora, debido a la corriente incitada y/o impulsada por gente como tú, Lucía, me veo en la necesidad de declararme explícitamente a favor de la igualdad de derechos de la mujer y el hombre (la mujer primero, con cortesía machista), porque sino lo hiciera ardería no en el infierno de los machistofélicos Jiménez Losantos y Reverte, sino en el Auschwitz feminista que promueves.
Un afectuoso abrazo Lucía.

Intro de la próxima versión mmorpg:

Intro de la próxima versión de estrategia, mejor que el anterior incluso:

Sin palabras.

Gracias, estoy realmente orgulloso de ser el hombre del año según la revista TIME. La verdad es que no me lo esperaba en absoluto. Debo agradecerle la mitad de este premio o más a mi ordenador y mi conexión a internet, sin los cuales hubiera sido imposible obtener este reconocimiento.

También quiero añadir que supone un orgullo compartir este título con millones de personas de todo el mundo. Si tuviera dotación económica a lo mejor no estaría tan orgulloso

Si no sabes de qué hablo, quizá deberías ver esto.

Leo en elpais.com que se han suspendido las ejecuciones por inyección letal en Florida y California. El motivo es que al parecer el sistema de la inyección letal no es tan limpio e indoloro como se pensaba, ya que el último tardó 34 minutos en morir y necesitó una segunda dosis.

¿Qué contienen esas inyecciones?:
tiopentato de sodio -> barbitúrico anestesiante que hace perder el conocimiento.
bromuro de pancuronio -> relajante muscular, detiene la respiración.
cloruro de potasio -> provoca el paro cardiaco.

Que el país más civilizado del mundo continúe aplicando la pena de muerte me parece desesperanzador, si matan a los suyos como no van a meterse en guerras… en fin, frivolizando un poco sobre el tema, me llama bastante la atención la imagen de la cámara donde se realizan las ejecuciones, parece sacada de un submarino de la guerra fría, siniestro.

Y ahora un par de merecidísimos enlaces:
Amnistía Internacional
¿Qué puedo hacer para mostrar mi repulsa?

Ya podeis ver el trailer de la nueva secuela de la saga. Espero que sea tan buena como las anteriores..

No se si acostumbrais a usar transporte público, yo lo hago casi a diario. En mi caso es el tren pero imagino que no debe ser muy distinto al autobus o al metro. El caso es que durante la media hora aproximada que dura el trayecto la gente se distribuye como buenamente puede con sus amistades, compañeros o simples conocidos de hola y adiós con tal de no pasar esa larga media hora mirando al vacío. Pero no nos engañemos, no miramos al vacío, miramos al de enfrente, al de al lado, al que le habla al de enfrente, etc. para ser sinceros no perdemos detalle. Quizá sea por la disposición enfrentada de los asientos formando corrillos o quizá que uno va tan dormido/cansado que es incapaz de pensar en nada, sólo de procesar lo que se habla a su alrededor, la causa no la se, pero los viajeros de transporte público somos auténticos voyeurs: conozco mil trapos sucios, vivencias y cotilleos de cientos de caras anónimas, cada día menos anónimas, sin que ellas conozcan realmente nada de mí. Evidentemente uno también conoce gente y forma corrillos con los amigos cuando coincide, pero entonces la situación pasa desapercibida, o más bien, se intenta ignorar que esa persona anónima que tienes delante se está enterando de lo que hicistes ayer a tal hora, simplemente por que le ha tocado estar alli.
Los comentarios de carácter más íntimo suelen decirse a media voz, o incluso susurrarse, pero se dicen y su tono los hace destacar más.
El caso es que a veces el de enfrente te habla o tú le hablas a alguien, pero enseguida el ambiente se vuelve un poco tenso, has roto una barrera. Si le hablas a alguien luego se producirá un silencio, pero un silencio distinto al que había antes de que hablaras, ya que antes no había nada, y ahora hay falta de conversación, lo cual es incómodo.
Es curioso como se mantienen las distancias… si lo oigo todo sobre ti no pasa nada, pero si te pregunto la hora que és o cómo te llamas algo cambia, he entrado en un terreno distinto. Curioso.

También se da otro fenómeno interesante a la hora de escoger sitio. Mostramos preferencia por los grupos más vacíos, pero cuando hay cierta homogeneidad la decisión deja de ser trivial. ¿Me siento con la simpática madurita, con el rechoncho de cuadros o con la que está con los apuntes de derecho? Si el medio está muy vacío, sentarte demasiado cerca intimida.. me acuerdo del anuncio de axe en el que la tia iba pegada al tio como sino hubiera nada de espacio y en realidad estaba vacío.
A veces incluso haces cábalas sobre donde se sentará cada uno. El del bigote con la señora de la limpieza de la calle Reyes Católicos que tiene tres hijos y un perro de agua (ya dije que se acaba sabiendo todo de la gente o.o); el trajeado a lo vendedor de inmobiliaria se va a sentar con la maestra que sale de trabajar a las 14:00 y se viene en bici porque sino no llega; la señora mayor con cara de pasa se va a sentar conmigo, bueno, mejor ella que el gordo de los sobacos sudados… Lo curioso ya no es que con cierta experiencia empecemos a acertar, sino la habilidad que desarrollamos para describir inequívocamente a la gente con dos adjetivos. La pija de las gafas, el currante grasiento, el calvito del mechón, el enganchao de la chamarreta de chándal o el funcionario de renfe que vuelve a casa, todas son descripciones que podrían añadirse a las anteriores.
Bueno, supongo que la conclusión es… el transporte público es caro, contamina menos.. y mejora tu capacidad de síntesis xDDDD

PD:Otro día hablaré de las personas que leen tu periodico por el rabillo del ojo, algo que también pasa mucho en el tren

Siguiendo con la tónica de poner enlaces de youtube:

El video me recuerda mucho a unos sketchs que hacía Emilio Aragón usando las manos como si fueran las piernas, ¿os acordáis?

Espero que os resulte divertido